Dans un premier temps, nous tenions à signaler avec mes camarades la difficulté que nous avons eu pour analyser l’opinion des internautes étant donné que suite à la polémique de cette émission, les vidéos originales ont été supprimées. Nous avons donc pris une vidéo qu’un internaute à reposter. Nous n’avons donc pas tous les commentaires, nous nous concentrons alors sur ceux de la vidéo postée par la chaîne “rediffusion Buzz” qui à fait plus de 65000 vues. En description de la vidéo ont peur lire la phrase suivante : “Louis Boyard attaque Bolloré il se fait défoncer par Cyril Hanouna en direct ???? #cyrilhanouna #tpmp #clash #migrant #nupes #hanouna #bolloré” accordons, dans un premier temps une importance aux hashtags qu’a utiliser l’auteur, cette sélection de mots à pour but d’attirer le téléspectateur.
Passons maintenant aux commentaires que les internautes ont postés sur youtube. On peut déjà distinguer deux catégories très claires, ceux qui sont d’accord avec les propos tenues par Louis Boyard et ceux qui sont contre Cyril Hanouna, très peu d’internautes prennent le parti du présentateur. La vidéo comptabilise plus de 600 j’aimes, et 560 commentaires.
Pour illustrer mon propos, je vais joindre des extraits de commentaires youtube, dans cette partie ce seront les commentaires prenant parti pour Louis Boyard : “ Louis Boyard a été respectueux et franc il y a rien à lui reprocher, il est en droit de s’exprimer sur un ancien employeur qu’il a eut pour quelques temps et sur qui il a appris des choses malhonnêtes par la suite, quand tous les députés RN ont quittés le parti et se sont mis à critiquer Marine Le Pen grâce à qui ils ont fait leur premier pas en politique et ont tous mangé généreusement dans la gamelle ça c’est de la trahison, un simple patron de chaîne TV n’est rien !” . J’ai choisi ce commentaire car contrairement à d’autres il n’y a pas de haine déversée simplement une idée exprimée simplement, en effet on retrouve beaucoup de haine dans les commentaires parfois contre Cyril Hanouna et d’autres fois entre les internautes eux mêmes. Cette vidéo est un vrai espace de débat. Au sujet de Cyril Hanouna on peut lire par exemple : “ Quelle horreur la télé française! Et ce présentateur qui aboie , qui ne laisse pas parler son interlocuteur et ensuite qui joue celui qui calme! Une horreur à boycotter!” ou bien “Hanouna c’est fait bouffer, quel plaisir de voir ça ce mec est insupportable un minable son émission est juste là pour servir ses causes et laisser parler ceux qui vont dans son sens. Monsieur le député Louis Boyard, respect ,bonsoir à vous.” Ce que j’ai trouvé intéressant, c’est que dans certains commentaires pour défendre Louis Boyard les internautes ont choisi de descendre volontairement Cyril Hanouna. Chacun y va de son propre commentaire, mais aussi de son opinion personnelle, parfois les internautes ont fait le choix d’interpréter les paroles de Cyril Hanouna en les sortant de leurs contextes. En effet, lors du débat l’animateur à fait un lapsus et expliquant qu’il défendait le racisme, alors qu’il souhaite dire qu’il défendait les personnes victimes du racisme, il est revenue dessus plus tard, les internautes ont donc interpréter ses paroles à leurs manières comme l’illustre ce commentaire : « Je suis le premier à défendre le racisme. » Cyril Hanouna
Relisez/réécoutez cette phrase à deux fois. Il ne défend pas les personnes victime de racisme, il défend le racisme. Le poids des mots. Tout est dit. Hanouna est à vomir.”
En somme, ces commentaires youtube choisissent clairement le parti du député Louis Boyard, pour descendre l’animateur Cyril Hanouna, qui semble agacé la plupart des téléspectateurs.
Le 10 novembre 2022, une altercation houleuse a lieu en direct entre le jeune député LFI Louis Boyard et le présentateur controversé, Cyril Hanouna lors de l’émission star de la chaîne C8 Touche pas à mon poste ! Cet échange, initialement porté sur une affaire d’immigration, a vite déraillé lorsque le député a pris la parole contre Vincent Bolloré, propriétaire de la chaîne C8.
Selon Isabelle Paillart, les médias sont “souvent présentés comme des acteurs à part entière de la conflictualité sociale : ils contribuent à la mise en visibilité des acteurs, à la présentation des points de vue, au choix des registres d’énonciation, à la détermination du cadre en fonction de logiques éditoriales et économiques”. La médiatisation et conflictualisation sont donc étroitement liées : elles contribuent à la dynamique de l’espace public.
La presse s’est rapidement emparée du conflit Boyard-Hanouna. Nous retrouvons alors deux types d’articles dans les différents médias : les articles informatifs et les articles positionnés. La plupart des médias relatent les informations principales plus ou moins objectivement. Nous retrouvons plusieurs propriétés de l’écriture journalistique standard : une écriture formelle, les guillemets qui marquent les limites entre la parole du rédacteur et la parole des sujets, peu d’adjectifs qui pourraient traduire d’un quelconque avis concernant le député ou le présentateur. Il y a une distance recherchée entre la rédaction et les faits et une absence de prise de position.
Voici quelques exemples d’articles informatifs :
Le Point
FranceInfo : Culture
L’utilisation du tweet de Cyril Hanouna renforce le caractère informatif.
D’autres médias sont plus libres au niveau de la rédaction qui traduit d’un certain positionnement. Nous pouvons alors parler de médiatisation engagée rendue possible par la proximité des mouvements et/ou collectifs avec les journalistes. Titres accrocheurs, adjectifs forts, langage familier : La rédaction est rapidement trahie par l’opinion.
En voici quelques exemples :
Ici, le choix de mettre en évidence la position de victime du député Louis Boyard fait déjà apparaître un avis précis sur l’événement. Ce choix est soutenu par l’utilisation d’un langage particulièrement orienté en faveur du député. Le média est un média orienté gauche et son rédacteur Baptiste Legrand l’est également. Il a d’ailleurs travaillé pour les médias, Libération et Le Monde.
Frustration
https://www.frustrationmagazine.fr/pourquoi-hanouna-a-t-il-pete-un-cable-contre-louis-boyard/
Ici, nous nous écartons de l’écriture journalistique traditionnelle. Il y a une dimension presque dramatique, romanesque, qui laisse transparaître la subjectivité du rédacteur. Les partis pris sont principalement en faveur de Louis Boyard.
Le conflit opposant Louis Boyard, député français, et Cyril Hanouna, présentateur de l’émission Touche pas à mon poste !, a suscité de nombreuses réactions sur les réseaux sociaux. C’est le cas de Twitter où “l’affaire Boyard” s’est retrouvée en tendance sur le réseau social au petit oiseau bleu. Pour rappel, les tendances, aussi appelées “Trending Topics” [TT] sont les sujets qui font la une, dont un grand nombre de personnes sont en train d’échanger sur la plateforme.
À la suite de ce débat mouvementé, les internautes de Twitter se sont exprimés massivement sur le sujet. Tout d’abord, il est important de mentionner que l’émission TPMP est réputée pour terminer couramment en tendance Twitter en raison de ces sujets controversés. La plupart du temps, les tweets qui mentionnent l’émission se montrent en désaccord avec ce programme (qui a déjà fait l’œuvre de plusieurs plaintes au CSA, Conseil de Sécurité de l’Audiovisuel ainsi que de l’Arcom, Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique). C’est donc sans surprise que de nombreux tweets ont manifesté leur choc et leur désapprobation de la séquence assez houleuse entre Cyril Hanouna et Louis Boyard, comme le montrent les captures d’écrans des tweets suivants :
Pour beaucoup de ces tweets, on peut voir qu’une grande animosité est exprimée à l’encontre de Cyril Hanouna qui est même qualifié de “débile » et de “gourou”. Par ailleurs, ce débat n’a pas seulement fait réagir l’opinion publique mais également les politiques :
Nous pouvons constater que beaucoup d’internautes partagent l’avis de Gilbert Collard, député européen, puisque son tweet cumule pas loin de 2400 retweets et plus de 8000 likes.
Cependant, tout le monde n’a pas partagé l’avis des tweets précédemment exposés comme le montrent les tweets suivants :
Tout comme ceux à l’encontre de Cyril Hanouna, ces tweets qui critiquent Louis Boyard se montrent également violents à son égard. Il est par exemple qualifié de “tocard” (comme dans la vidéo d’altercation) ou encore d’ ”abruti”.
Enfin, cette séquence de l’émission TPMP a également entrainé des débats sur Twitter dans lesquelles les internautes exprimaient leur opinion sans toutefois être toujours d’accord comme la discussion suivante :
Ce que nous remarquons donc après cette analyse c’est que tout comme la brutalité de sa séquence audiovisuelle, les réactions ont, elles-aussi, été agressives et vives sur les réseaux sociaux.
De ce que nous avons pu lire, il a été très compliqué de récolter les vraies réactions de la vidéo. Vous avez classé les commentaires dans deux catégories, ceux qui sont d’accord avec les propos de Louis Boyard et ceux qui sont tout simplement contre Cyril Hanouna. Mais est-ce que cela représente une coalition à l’encontre du présentateur ? Ou peut-être que le terme coalition est trop fort mais plutôt un consensus a été trouvé visant à critiquer le présentateur. On peut voir cependant que le député européen d’extrême droite Gilbert Collard se moque de Louis Boyard et ne semble pas réagir aux propos d’Hanouna. On perçoit donc une catégorie de réaction contre Louis Boyard et contre Hanouna. L’extrême droite voit même en cette scène tournant en ridicule le député qui ne se fait alors plus insulter mais « remettre à sa place ». Gilbert Collard qui se permet d’insulter à son tour le député LFI de « petit con ». Peut-on encore une fois y percevoir une opposition avec l’extrême droite qui semble reprendre les mêmes termes qu’Hanouna.
On retrouve par ailleurs des gens qui se permettent de critiquer les deux protagonistes. Peut-on alors parler de 3 catégories ? Il serait réducteur de parler simplement de ceux qui préfèrent l’un ou l’autre. Le débat public semble de suite un peu plus complexe. Mais il est intéressant de voir la part de ces commentaires et une explication plus précise de ce qu’ils.elles cherchent à défendre. Vient ensuite la question des journaux et donc des autres médias. Le choix des articles est très pertinent mais semble se concentrer sur un unique point de vue. Point à ne pas négliger puisqu’il s’agit de l’agression subie par Louis Boyard. Mais il est intéressant de voir que les extraits d’article et les titres ne se concentrent que sur l’altercation et sa violence mais pas sur ce qu’elle représente et pose comme question quant à la liberté d’expression au sein de l’émission. Vous avez décidé de prendre deux articles (de L’Obs et de Frustration) qui prennent position à l’encontre du présentateur. Mais il est dommage de ne pas vous être intéressé aux articles de journaux positionnés vers un autre bord politique. Les articles du Figaro ou plus extrême encore, Valeurs Actuelles.
Vous vous êtes aussi arrêté.e.s aux journaux mais de nombreuses émissions ont relayés cette altercation, élargissant le débat non pas seulement aux commentaires ou aux réseaux sociaux. La prise de position des personnalités politiques aurait été aussi très intéressante. Le soutien immédiat des autres député.e.s LFI. L’exemple parfait se trouvant dans la vidéo utilisée puisqu’elle a été postée par la députée et porte-parole du parti LFI.
Il aurait été aussi intéressant de voir comment un débat à la télévision peut entraîner un débat public. Débat public qui se concentre sur deux points : l’hypocrisie lorsqu’il s’agit de critiquer Louis Boyard et la liberté de la presse dans les médias privés qui pointe du doigts cette fois-ci le présentateur de C8. Car lorsqu’on lit votre article on remarque que la violence employée par le présentateur est la première information qui est relatée par les médias or peut-être qu’ils prennent position aussi en défense d’une certaine liberté d’expression. L’existence aussi d’une émission secondaire de la part de TPMP en réaction à cette violente altercation est aussi très intéressante. Dans cette dernière, ils « décryptent » l’émission de la veille et « analysent » les intentions du député. L’explication d’une volonté de nuire ou d’une volonté de buzz est principalement mise en avant.
Nous avons conscience de la difficulté que vous avez eu à trouver des ressources d’analyse quant à ce sujet. C’est pourquoi nous vous félicitons tout de même pour le travail effectué qui reste très qualitatif.
Abel Barriquault ; Diane Maurel ; Ilyes Derkaoui